Cristian Andrei, consultant politic, Agenția de Rating Politic, explică în podcastul “Espress cu Rotaru” ce îl caracterizează pe președinte, de la încăpățânarea care i-a devenit brand, la o direcție legată de trecut, din care nu iese.O discuție cu consultantul politic Cristian Andrei de la Agenția de Rating Politic despre prăpastia pe care președintele Nicușor Dan a deschis-o marți seara (11 noiembrie), într-o încercare de a se adresa țării. Ce a vrut să spună, care a fost scopul eschivelor și ce înseamnă pentru viitorul lui Dan ca președinte a această conferință-maraton, vom încerca să aflăm acum.
A venit cu patru subiecte, toate politice, toate despre trecut
După această conferință de presă a lui Nicușor Dan, avem o imagine mai clară a lui ca președinte și dacă își exercită mandatul în stilul atitudinii pe care a afișat-o la conferința de presă sau din potrivă ne lasă cu mai multe semne de întrebare?
Cristian Andrei: Conferința asta, și mă refer acum și la cei care cumva o anunțaseră pe surse, avea cumva o miză să prezinte o direcție pe care președintele ar avea. Pentru că la urma ormei nu e un președinte, se definește prin ceea ce face, prin temele pe care le ridică, prin acțiunile sau negocierile pe care le realizează. Surpriza mea a fost că președintele a vorbit foarte mult uitându-se în urmă, adică a pus un filtru ca la o cameră video, a pus un filtru foarte politic.
Toate cele patru subiecte pe care, eu mă refer acum la ce a vrut el să spună, nu la partea de întrebări care e altceva.
A venit cu patru subiecte care erau toate politice și erau toate despre trecut sau cel mult despre prezentul ăsta în care ne aflăm.
A încercat să explice:
de ce a fost nevoie de austeritate
cum s-a făcut guvernul
care este relația lui cu AUR, fără să propună și teme de viitor.
Către care, în mod pozitiv, națiunea, statul, partidele, guvernul să știe să meargă, să te duci, să spui Hai să mergem în direcția…
Direcția, evident, mare, o știm: Europa. Trebuie să ne consolidăm economic, dar pentru asta putem să luăm și un elev de clasa 12 să ne spună lucrurile astea.Aici a fost mirarea și aici am descoperit cumva din nou, nu neaparat o lipsă de agenda, dar cel puțin în momentul ăsta o lipsă de direcție care ar trebui să fie propusă de președinte. În schimb, ce am descoperit, dacă rămânem în paradigma asta a descoperirii, a fost mai mult din personalitatea, sau și mai mult din ceea ce știam că este președintele.
Din nou, nu neapărat o surpriză, dar am văzut un președinte care a venit cumva cu patru subiecte, dar care era cumva fixat în ele și care pe măsură ce a trecut timpul, părea cumva blocat în acele lucruri și care devenea nervos pe măsură ce cumva jurnaliștii, pe bună dreptate și era de așteptat, veneau cu [cereri de] clarificări despre tot felul de lucruri.
Ca să simplific, am aflat că este un președinte încăpățânat. Știam lucrul ăsta, este brand-ul lui și nu o spun nici în sens bun, nici în sens rău. Pur și simplu, știm că este un președinte care acum, mai mult decât orice, are ideile lui, merge cu ele, rămâne cu ele. Dădeam un exemplu când a fost chestiunea cu amenințarea cu anticipatele.
Dacă președintele Nicușor Dan ar spune astăzi că sunt anticipate, “vreau să înțelegeți ce înseamnă că este nevoie de anticipate”… Vreau să înțelegeți ce spun cu ideea de încăpățânare nu cred că s-ar îndoi nimeni că vom avea anticipate.
Adică el a reușit să fixeze ideea asta că este încăpățânat pe ceea ce își dorește
Asta dacă vrei am aflat dincolo de orice Și cred că ce am mai aflat acum pe partea politică, deci am vorbit de agentă, de personalitate și pe partea politică Este că da, își dorește și ține foarte mult și politic imediat, în viața de zi cu zi Dar cred și pentru viitorul lui politic La această delimitare între tabăra pre-europeană și tabăra asta populistă, extremistă, whatever Ce mi se pare însă că este nerealist aicea
Și aici mi se pare cumva o surpriză. Este că președintele ține la ceva ce nu mai există în mare măsură. Și mă refer la coaliția asta pre-europeană. El trăiește în logica corectă că a fost ales de un public pre-european. Adică are această idee, normal.
Dar realitatea din teren nu mai e așa. Nu mai avem Steaua, avem și Steaua, și FCSB. Și Tineret, și Junior. Avem tot felul de grupuri acolo care s-au format din această tabără pre-europeană.
Cumva, revenind la situația normală de dinainte, când aveam și PSD și PNL și USR.
Din nou, o lipsă de direcție, un președinte încăpățânat, nu neapărat, în sens bun sau rău. Și politic un președinte care vrea neapărat să polarizeze în povestea asta cu AUR.
Vrea să țină acest front, dar pare mai degrabă că îl ține pentru că a rămas captiv unei povești care s-a schimbat Și aici din nou cred că există o diferență și va avea o problemă să explice mai departe lucruri Inclusiv această poveste din Parlament cu PSD AUR, care nu are niciun fel de legătură cu acest, așa zis, front european.
Sau al părții de grupuri pro-europene.
Am clarificat puțin despre faptul că Nicușor Dan cumva trăiește în trecut Și ia deciziile raportându-se la trecut și foarte puțin privește spre viitor?
Nu a dorit să comunice.
Eu nu spun că greșește. Lucrurile pe care le-a comunicat au fost foarte mult despre trecut. Evident că el se uită la deficit, se uită la chestiuni de securitate, dar nu a vorbit despre ele. Și aici mi se pare că a făcut o greșeală de strategie – vorbim aici,nu de etică, nu de politică, nu de relație cu o anumită țară.
A făcut o greșeală pentru că a ratat o oportunitate imensă de a pune subiecte noi pe masă. De a schimba agenda, de a duce lucrurile în altă direcție. Eu sunt sigur că se gândește și la alte lucruri.
Sunt sigur că se gândește, poate, și la alegerile viitoare, la următoarea guvernare, la tot felul de subiecte. Dar el nu a vorbit despre ele.
Care credeți că a fost, de fapt, miza generală a acestei conferințe?
Și m-ar interesa foarte mult să știu dacă președintele a vrut de fapt să răspundă criticilor și nemulțumirilor din societate.
Și să preia controlul asupra promisiunilor pe care tot el le-a făcut, dar le tergiversează, le amână A încercat cumva prin conferința asta să adune poporul și să spună Ok, totul e bine, va fi bine, voi face lucrurile pe care le-am promis, dar nu știu când.
Evident că nu pot să știu care a fost miza dumnealui, pentru că nu sunt în locul lui și nu mă ocup de asta. Dar bănuiesc, uitându-mă, că a încercat în continuare să arate că este în capul mesei. A încercat să arate că el este acolo, că are poziția asta de arbitru și punct neutru Insistă foarte mult pe această chestiune, dar din nou să arate că este în capul mesei.
Că el a încercat să țină lucrurile în frâu. Punând problema cum a pus-o, deschizând din nou toate fronturile respective. El, repet, până la întrebările pe care le-a pus presa, a redeschis foarte multe răni. Mai ales cele unde normal ar fi fost să încerce cu publicul său să refacă punct cu punct, să găsească noi subiecte, poate, cu care să recâștige această legătură.
Cred că miza a fost, repet, să arate că este stăpân pe situație, dar execuția a fost cumva slabă sau proastă sau strategia alea, să nu știu, felul în care au fost puse problemele.
Am înțeles că a vrut să dea și o dare de seamă, apropo de a arăta că este în control. Și mi s-a părut decent, adică, ok, avem țintele astea economice, avem situația asta politică. Dar de aici încolo restul a dăunat, adică felul în care a fost executat. Și din nou nu mă refer la faptul că jurnaliști din mod obiectiv au venit și au fost critici Ok, sunt mulți jurnaliști care sunt agresivi, asta e treaba presei să facă Dar pachetul cu care a venit președintele nu a corespuns acestei strategii de a arăta că ești în control.
Acum un an și jumătate Nicușor Dan a câștigat alegerile prezidențiale și, pentru foarte mulți dintre votanții lui, el a fost răul cel mai mic, răul cel mic, comparativ cu, pus în oglindă cu George Simion.
Sondajele arată că în acest an și jumătate popularitatea și încrederea în el începe să scadă, chiar a scăzut drastic. Întrebarea mea este dacă cu această conferință maraton, popularitatea lui și încrederea oamenilor în el a scăzut cumva și mai mult?
Aici trebuie să facem dreptate cifrelor, pentru că eu mă ocup foarte mult de chestiunea asta, de sondaje de opinie și de felul în care arată opinia publică. Președintele Dan a intrat în alegerile prezidențiale cu încredere destul de joasă, raportat la ce te-a așteptat de la un președinte. Nu în sensul că e joasă, mă refer la ce se întâmpla acum un an și jumătate. Acest puseu de simpatizanți care a existat a existat, într-adevăr, pe un vot negativ și pe sperietură, care nu avea nici măcar legătură cu domnul Simion, avea legătură cu tot contextul acolo, cu Călin Georgescu și au apărut în turul 2.
Unde, trebuie spus asta, am fost unul dintre puținii care au spus de a doua zi după turul 1 că va exista acest puseu și lumea era total neîncrezătoare S-au întâmplat și exact milioanele alea de voturi de care am vorbit au venit. Și au venit exact pentru că oamenii vroiau să mențină, într-adevăr, acest parcurs european și dintre cele două opțiuni asta era cea mai clară.
Dar imediat, a doua zi, dacă vrei, după o lună de zile, după ce lucrurile s-au așezat și au revenit Președintele Dan a rămas din nou cu niște cifre joase raportate la cât avea, de exemplu, Iohannis, aproape 70% după alegeri sau domnul Băsescu sau domnul Iliescu acum zeci de ani de zile.
A fost poate chiar sub 40% încredere, într-un moment în care câștigase. De ce? Pentru că aici și aici vreau să facem dreptate cumva acestor cifre.
Jumătate din populație din start nu s-a uitat la Nicușor cu vreo un pic de încredere sau cu simpatie. Și partea de populație chiar dacă încearcă să o recupereze cu diverse gesturi și mesaje. Este incredibil de greu de cucerit și aici mulți își fac iluzii inclusiv polul acesta reformator PNL-USR care ar putea să recupereze voturi de acolo.
El a plecat de jos și, într-adevăr, și-a pierdut din simpatizanți treptat în acest an și ceva. Până la moțiunea de cenzură sau, mă rog, și după moțiunea de cenzură scăzuse în barometrele noastre undeva la 24% Probabil că s-a mai rodat puțin vara aceasta.
Cam asta cred că este situația. Cred că era un punct aici legat de cifre și l-am pierdut pe parcurs. Dacă în sondaje față de încrederea cu care a continuat, de fapt, și era întrebarea dacă această conferință a făcut ceva.
Aici am ajuns și era de ce am făcut această incursiune. Pentru că el a ajuns la un nivel la care nu mai are neapărat atât de mult de unde să erodeze. El avea oportunitatea prin această conferință sau ce ar face în continuare să recâștige Avea oportunitatea să relege aceste punți cu oamenii care s-au depărtat de el Oamenii care în ultima jumătate de an au crezut că s-a întors împotriva cauzei reformiste Așa ca să sintetizăm cumva, ca să dăm un nume acestei probleme
Dar nu a făcut-o.
Cred că mai degrabă a rămas pe loc I-a convins pe cei care își pierduseră încrederea că cumva au avut dreptate De ce spun asta? Nu în sensul că am eu o simpatie sau o nesimpatie față de cineva Ci pentru că exact pe temele respective, justiție, guvernarea, cum s-a făcut cabinetul Vestea Întrebările firești care au venit de la jurnaliști nu a dat răspunsuri convingătoare
Și asta cred că s-a văzut și în social media. Adică poate va mai încerca și poate va reuși să convingă, dar astăzi nu a reușit să o facă.
Repet, pe cele 3-4 subiecte din ultima jumătate de an unde s-a rupt această legătură. Ne amintim tot acum un an, un an și jumătate, cum președintele Nicușor Dan Își ducea copiii la școală, vorbea cu presa în fața casei, pe trotuar, lumea l-a aplaudat când traversa strada.
Și nu pot să nu vă întreb acum de episodul cu Vanghele, cu jurnalistul căruia i-a interzis accesul la conferința lui de presă.
Fără să vorbim de persoane, un astfel de gest ce mesaj transmite, în special pe plan extern? Pe plan extern, eu cred că e important ce transmite publicului.
Din nou, e vorba de un președinte care vrea să fie în control Adică dacă rămâne în paradigma din prima parte a discuției Vrea să fie în control A avut o conferință de presă pe care n-a reușit să țină în control Și a avut un moment de ieșire de forță, de enervare
La final, cumva a fost climax-ul acestei probleme.
Vrei să arăți că ești în control, nu reușești să îți ții conferința și, la final, se întâmplă. Răbufnești Răbufnești, da. Și până la un punct poți să înțelegi.
Adică după două ore și jumătate în care nu țiezi lucrurile poate așa cum ți-ai dorit Ai momentul ăsta de nervozitate Și asta s-a văzut Adică dincolo de relația cu jurnalistii instituțional Cât e de legal sau de nelegal să faci așa ceva. Deci lucrurile care țin de fond…
Pentru el, ca politician, ca lider. A fost un moment în care s-a văzut că nu reușește să țină în control Și, mă rog, nu vreau să E treaba echipei sale să constate lucrurile astea Sper să pentru binele comunicării publice din România lucrurile astea se rezolve Dar a fost un gest care nu se face, evident.
Cred că a lăsat un gust amar multora. Eu personal făceam altceva în momentul respectiv Și m-am blocat pentru că nu înțelegeam ce se întâmplă Adică era ceva complet ieșit din comun în general Nu doar legat de Domnul Nicușor.
Nu cred că, la nivel extern sau de politică externă, asta se marchează undeva.
Cred că tot episodul, repet, al conferinței de presă, a fost urmărit de toate ambasadele și a fost rezumat.
Pentru că în momentul în care vorbește președintele unei țări, două ore și jumătate, toate ambasadele iau notițe. Și trimit notițe și ce s-a întâmplat.
Și care sunt temele președintelui și care sunt obiectivele lui. Și care sunt reacțiile și care este atitudinea presei Și evident că undeva la partea de atmosferă se va nota și lucrul ăsta Dar nu cred că va schimba ceva în relație sau în percepția președintelui Mai degrabă tot ce s-a întâmplat până acolo Poate să dea de gândit în sensul de agenda președintelui Și în ce măsură el o poate controla în continuare agenda publică Președintele a vorbit foarte mult și despre partid Pe unele le-a scuzat, pe unele le-a criticat A vorbit foarte mult de aur, de PNL și de USR A vorbit și de PSD, dar voalat Pentru că a evitat să numească partidul și oamenii din partid
La capitolul partide, după conferința președintele, după poziționarea lui, cine câștigă și cine pierde în Parlament?
Aici cumva președintele până la un punct are dreptate Pentru că el nu poate să facă jocurile din Parlament
Chiar dacă în formarea acestui cabinet sau încercările astea a avut un rol Aici nu e corect ce a spus El a fost la masa aceea, a fost un decident extrem de important în felul și în durata Care a fost între numirile acelea
Dar în Parlament, în momentul acesta, președintele nu poate decât să constate Și aici este o greșeală pentru că a fost evaziv Și atunci când a fost întrebat de colaborările PSD a ori din Parlament, a ridicat din nume A spus că el e unul pe lângă cei 450 ceva Sper să nu greșesc momentul, știu că asta parcă a fost replica E o incongruență aici, nu?
În momentul în care vorbești de o linie roșie care nu este respectată în Parlament E adevărat, partidele fac ce vor Dar trebuie să-l scoți la capăt, să explici lucrul ăsta cel puțin Să spui din punctul tău de vedere cum se văd Poți să spui că nu agreezi chestiunea asta
Sau că sunt teme unde te aștepți ca blocul ăsta european să funcționeze în continuare Adică nu poți să o lași așa în aer Cred că aici, repet, e o greșeală Înțeleg logica că președintele nu se implică, nu are treabă în Parlament Dar acum legat de cine pierde și câștigă, e clar că cel puțin câteva luni
Dar asta vine cu responsabilitate imensă PSD-ul are spațiu de manevră pentru că face ce vrea în cabinet Vine cu această idee de angajări de răspundere Care îi va da libertatea să impună tot felul de legislații Libertatea în fine, o libertate
Pentru că, în final, trebuie să aibă votul Parlamentului.
Sau să nu aibă o moțiune de cenzură acolo. Dar are și libertatea, iată, în Parlament să-și numească la schimb cu AUR, tot felul de oameni în tot felul de poziții.
Și, atenție, să nu le mai împartă cu PNL și USR Adică să nu le mai da celor de la cum era forțat în fosta coaliție Și din punctul ăsta de vedere PSD a obținut, cum am tot spus în alte interviure, a vrut să fie Great Again. A primit validarea.
A primit poziția din care poate să aloce fonduri, să-și numească o mulțime de oameni Urmăream și pe fostul premier Ponta într-o discuție Spunea nici măcar eu nu am avut această situație de guvern monocolor.
În care să pot să am toți miniștrii aproape toți, cabinet, toți secretarii de stat și așa mai departe Din punctul ăsta de vedere e, da, e o responsabilitate imensă. Și aici este de așteptat, nu acum, pentru că guvernarea abia a început.
Dar în lunile următoare președintele să aibă o atitudine atunci când se depășesc niște, hai să nu le mai spun, linii roșii.
Se depășesc anumite linii de bun simț în ceea ce face cabinetul sau atunci când uită să facă reforme pe care vrea să le facă Sau atunci când vrea să arunce bani din elicopter Adică să înceapă să dea cu nemiluita bani care nu există.
Deci, din nou, e ok să zicem că avem o lună de miere a acestui guvern Dar apoi e de aștepta nu doar ca opoziția, ci și președintele să fie Pentru că vorbim în relație cu președintele Să fie acolo și să urmărească să fie un fel de watchdog măcar al acestei guvernări Bun și pentru votanții de rând, asta cred că interesează pe toată lumea Poziționarea președintelui față de partide În ochii votantului simplu, omul simplu care este fanul anumitui partid Cum ar putea fi percepută poziționarea aceasta a președintele?
Pentru că am văzut, AUR exploatează la greu prin TikTok-uri, e rețeaua lor pe care se ajunge mesajul la public PSD a primit o validare prin declarațiile președintelui Mai ales când a venit vorba de luxul de la celebrul Botez Chiar ziceam că domnul Iliescu, Ion Iliescu și el era provenit din PSD Când au fost astfel de situații a fost un pic mai inspirat în reacție
Și a avut replica aia cu capitalismul sau cum era de cumetrie. Domnul Nicușor Dan doar a zâmbit. Adică înțeleg, nu vrea să se implice Dar dacă vrei să fii un pic de partea acelui popor în care în prima parte a conferinței de presă a vorbit de sărăcie Și spui de dezamăgire și că îl înțelegi. Ai putea măcar pentru populismul însuși, pentru a fi tu un pic populist să le dai peste degete
Din nou mi s-a părut că din punctul ăsta de vedere n-a fost inspirat
Dar spuneai de cum se raportează cumva votanții partidelor
Păi asta ziceam din start, că cei de la AUR au fost din start puși acolo. Sau Partidul AUR a fost pus din start la colț. Dar aici e o nuanță, pentru că, la un moment dat, președintele a spus Partidul AAUR. Ca partid, este bun pentru democrație Este rău ca partid de guvernare, dar pentru democrație e sănătos. Este cumva o contradicție? Ce a vrut să spun autorul?
Eu cred că aici el a avut cumva un soi de… Aici cumva e corect ce spune … Sau ce cred că a vrut să spună cu AUR-Simion. A vrut să spună că atunci când apar astfel de semnale, e un semn că democrația are probleme. Că sunt nemulțumiri mari. Dar acest gen de nemulțumire și furie nu trebuie să ajungă la guvernare să fie destructiv
Ajung eu să stau să traduc pentru domnul Nicușor, dar n-ar trebui să o fac eu Pentru că nu e treaba mea, nu sunt în poziția asta. Dar cred că asta a vrut să zic
Adică dacă rămânem într-o zonă safe și normală, asta a vrut să spună, AUR este un partid care semnalizează o problemă, dar furia respectivă nu trebuie să ajungă la guvernare.
Dar oricât ar vrea să separe lucrurile astea publicul de partid publicul ăla se duce la AUR pentru că este deranjat de tot ce înseamnă un sistem politic. Până în momentul respectiv. E toată nemulțumirea respectivă, nu prea mai poți să le separi. Adică nu poți să zici partidul e nasol, suntem happy cu publicul.
E normal să spui că nu, sunt cetățenii pe care îi conduci Dar doar cu astfel de mesaje nu poți să îi aduci înapoi Ai nevoie de acțiune politică și ai nevoie de fapte În partea cealaltă, când mă întrebai de partide, publicul celălalt de care vorbeam, care a fost alături de el. Care, în general vota, să zicem, mai degrabă PNL și USR, nu era doar PNL și USR, dar e mai mult acolo.
N-a primit ceva convingător, asta spuneam la început. Deci dacă președintele Dan a vrut să rezoneze cu acest public, să explice ceva N-a făcut decât să repete aici A fost altă mirare a mea, pentru că a venit doar cu aceleași argumente N-a venit cu nimic nou S-a spus, hai să vă spun ceva ce nu am putut să vă spun în toate lunile astea S-a întâmplat așa, așa, așa și pentru asta nu era nicio altă cale.
A venit cu aceleași lucruri pe care le-a spus. Chiar n-am înțeles de ce a insistat atât de mult să repete niște lucruri pe care le-a mai spus La începutul crizei politice cu guvernul Bolojan, voci din administrația prezidențială care le întrebau pe președinte
Ce se întâmplă? Ce planuri aveți pe mai departe? Și președintele a spus foarte clar Între PSD și aur, PSD revin la răul cel mai mic Că întotdeauna noi am avut de ales între răul cel mai mic PSD este răul cel mai mic Și atunci dacă am de ales între cele două, aleg să merg cu PSD-ul Cumva prin această conferință și prin raportarea președintelui la votanții AUR.
Pe care a spus că îi înțelege și îi respectă și așa mai departe A încercat cumva președintele să mute din electoratul pierdut de PSD care a migrat spre aur Să-l aduc acum înapoi A avut președintele în minte ceva de genul acesta? Sau au făcut-o cumva involuntar?
Nu cred, nu cred că se gândește atât de departe Cred că mizează ca partidele astea să rămână în continuare într-o formă sau alta Pentru că fără ele, orice noțiune fictivă sau nu de coaliție pro-europeană sau așa ceva nu mai există Dar nu cred că a mers până acolo și acum să vorbim serios Nu, președintele are cum să mute oamenii ăia acolo De altfel probabil mare parte din electoratul PSD nu se uită cu simpatie la președintele.
Deci nu ar putea președintele să vorbească și să-i convingă de așa ceva Cu atât mai mult cei de la ori, care așa cum îți spuneam sunt aceași jumătate de electorat Care pur și simplu l-a detestat din primul moment sau nu l-a suportat sau nu îl place Spune cum vrei, n-a avut încredere în el Niciodată, niciodată, nici înainte, nici în timpul electorului, nici după, nici acum Deci e greu să vorbești cu acel public, cel puțin doar din vorbe Dacă va face anumite gesturi, nu știu în viitor, nu e din nou treaba mea să-i fac strategia Dacă va face astfel de lucruri, care să convingă cumva să întoarcă această roată istorică, mai vedem.
Dar problema este că PSD-ul trebuie să facă lucrurile astea Și PSD-ul acum este în poziția cea mai proastă să își aducă înapoi votanții Mă rog, teoretic ar avea o oportunitate Așa ești la guvernare, poți să arăți că schimbi felul în care se fac politicile Dar nu are mijloace acum să fii în serioși Nu o să poată PSD-ul să facă așa și să înceapă să curgă iarăși lapte și miere Sau să își schimbe garnitura din mers PSD-ul a aratat iarăși o oportunitate imensă cu acest cabinet Putea să vină cu un line-up așa ca la hockey sau ca la concertele de rock.
Un line-up nou, fresh, ceva diferit A venit cu același nume Dacă te uiți sunt aceiași oameni din cabinetul Bolojan Din cabinetul Ciolacu. Știți că noi am avut un cabinet PSD.
După alegerile astea din 2024, timp de 4 luni, cam așa, cu domnul Ciolacu în care erau aceiași miniștri Dacă te uiți, o parte din ei erau și în cabinetul Ciolacu 1. Deci, come on, fă ceva.
Dacă vrei să recuperezi oamenii aia, vin-o și cu un suflu nou. Nu doar cu mesaje din pix. Am înțeles, pensii, vrei să faci reorganizare teritorială. Poate vorbim și un pic de asta.
Felul în care fac povestea asta cu reorganizare fără dezbateri Și aruncat așa din poignet. Nici nu e clar dacă vor să o facă O să-ți răscoale și mai mult oamenii împotriva ta Pentru că oamenii din rural, unde era bazinul tău O să zic că iară vine aia de la București Aia cu șinșile care vor să ne spună nouă Că nu ne mai chemăm oraș, ne chemăm comună Că județul nostru nu se mai cheamă așa Nu e clar că localitatea noastră deodată.
Trebuie să duci la primărie la 50 de km în altă parte
Și nu o să înțeleagă de ce Nu o să răscoala aleșilor Coordonatorul de PSD a spus cu lejeritate foarte mare. Scăpăm undeva de 15-18.000 de aleși locali. Dar a spus-o așa, de parcă acei oameni nu ar fi cei care trag greul. În campanii, la alegeri.
Aici vezi că există un fel de tâlc istoric. PSD-ul este partidul cadrelor. Este partidul administrației Cum se tot spune… e partidul statului.
E un fel de avatar de 30 și ceva de ani.
Dar PSD a aflat ceva la ultimele alegeri Și noi tot uităm chestiunea asta. Treaba cu primarii nu a mai funcționat. Deloc. Știi că eu am fost aproape înjurat.
Mai ales de către cei de la partide când, cu un an și ceva înainte, am spus în mod repetat chestiunea asta. Primarii nu o să vă mai scoată. De 10 ani de zile primarii își pierd din influența pe care o au. Și s-ar putea ca una din concluziile pe care au tras-o acum este că, dacă tot nu ne mai ajută povestea asta, hai să o schimbăm. Scăpăm din ei. Nu, mai periem. De ce să menținem un sistem care ne-a ajutat până acum. Adică a fost un partid mulat pe administrație Așa cum a venit dinainte de 89, cu notabilitățile locale. Dacă tot nu mai funcționează povestea asta, hai să o schimbăm E o teorie, nu știu dacă e așa.
Dar s-ar putea să fie un stimul. Dacă, din nou, povestea asta, că o dăm la familiile noastre, la prietenii noștri, la rețeaua… Să încercăm și altceva. Hai să vedem dacă avem alt model. Problema este care este dincolo de reorganizare Modelul pe care îl propune PSD. Și aici e o întrebare grea.
Urmărește podcastul integral pe canalul Espress-Youtube și/sau pe canalele social media. Espress Facebook sau Espress X.